Тематичний архів статей

Може Лі Держава Бути Ефективним Бізнесменом?


Питання може здатися суперечливим: адже за останні два десятиліття нам неодноразово повторювали з екранів телевізорів і через численні електронні та друковані публікації, що: 1) держава і бізнес - це дві абсолютно протилежні сторони суспільства, найчастіше мають протилежні інтереси і тому потенційно конфліктні, 2 ) держава не може ефективно управляти промисловими і сільськогосподарськими підприємствами, а також підприємствами у сфері послуг, і їх необхідно передати повністю в приватний сектор економіки, тобто приватизувати, та перевести з державної форми власності в приватну. Довірливих читачів прошу далі не читати. Вони можуть продовжувати вірити в те, що їм твердили з часів гайдаровскіх реформ аналітики, економісти, оглядачі та журналісти. Решту милості прошу замислитися над структурою цих соціальних міфів і метою міфодізайнеров, які таким чином обробили масову свідомість колишніх жителів СРСР.

Словосполучення «державний бізнес» відразу перестає бути суперечливим («оксюмороном», як кажуть освічені філологи), як тільки ми згадуємо, що у законодавчих органах країн СНД депутатству люди, які мають у своєму розпорядженні величезними капіталами і значною кількістю приватної власності. Цей факт явно суперечить з першим міфом: про те, що держава і бізнес мають протилежні інтереси. Виявилося, що при відповіді на питання «Хто таке держава?» Ми не можемо закривати очі на те, що законодавство держав формують найбільші бізнесмени. Також пригадаємо, що в кожній країні СНД все ще збереглися підприємства, що належать державі (неприватизовані або приватизовані не повністю), які служать системоутворюючими для регіональних або національних економік. Цей факт суперечить другому тезі, в якому стверджується, що держава не може бути ефективним управлінцем. Чому ж, незважаючи на настільки кричуще протиріччя фактами, ці два міфи, як і раніше живуть і живуть у свідомості переважної більшості жителів СНД? Можна сформулювати безліч причин, але головна полягає в тому, що під прикриттям цих міфів і за наявності необхідних зв'язків можна стати володарем вельми суттєвої частини економічного добробуту колишнього СРСР, здійснивши процедуру приватизації. Спокуса велика. І головне - продавати колишню Батьківщину по шматках дуже вигідно всім учасникам цієї угоди. А оскільки загальна думка така, що приватизація - це добре, то, значить, праве діло перемагає, і можна навіть не особливо піклуватися про PR і думати про соціальну відповідальність бізнесу перед суспільством. Однак, є й більш цікаве питання, на який в 2008 році нам (групі консультантів) вдалося отримати цілком конкретний і дуже цікаву відповідь. Питання звучить так: «За яких умов держава може ефективно управляти наявними у нього активами?». На це питання ми шукали відповідь, працюючи на замовлення Інституту Соціально-Економічних Досліджень Казахстану, фінансованого Міністерством Економіки. У нас є відповідь на це питання. Але перш, ніж написати його в стислій формі, сформулюємо, яким чином кожна держава СНД зараз відстежує ефективність використання своїх активів. Держава використовує систему річних планів і річних звітів. Іншими словами, якщо на якесь державне підприємство (або підприємство, частина акцій якого належить державі) в листопаді 2009 року буде призначений новий генеральний директор, про результати його діяльності держава дізнається з річного звіту за 2010-й рік, який буде готовий у березні 2011 - го. Тобто практично півтора року держава нічого не буде знати про фінансові показники діяльності підприємства. Між тим, в багатьох країнах СНД запроваджено систему електронної бухгалтерської звітності, та щоквартально бухгалтера здають баланс, звіт про прибутки і збитки, звіт про рух грошових коштів і звіт про зміни у капіталі. Особливо цікаво, що фінансові плани у середині року можна підкоригувати. Тільки в річному звіті підбиваються остаточні підсумки, і малюється по кожному показнику табличка план/факт за минулий рік; план/факт за звітний рік. Дивно, що навіть за річним звітом не можна зрозуміти, наскільки добре чи наскільки погано йдуть справи на підприємстві. Баланс зазвичай здається консолідований, а оскільки плани у середині року коригуються, стає незрозуміло, як ставитися до того, що план майже завжди збігається з фактом, відрізняючись іноді всього на частки відсотка. Так і хочеться вигукнути, читаючи ці твори економічного мистецтва: «Ах, молодці, плановики! Добре планують! ». Ось таким чином держава управляє тим, чим володіє.

Нашою групою за досить короткий період часу була розроблена методика, яка дозволяє державі ефективно управляти своїми активами.

Оскільки квартальні бухгалтерські звіти збираються в електронному вигляді, і вже існує інформаційно-обліковий центр при Держкоммайна, ми запропонували написати крихітну програму, яка щокварталу розраховує за формулами 25 коефіцієнтів, використовуваних для фінансового аналізу бухгалтерських звітів і добре відомих будь-якому фінансовому аналітику. Результати розрахунків накопичуються в базі даних, а потім аналізуються окремою програмою. Оскільки дані бухгалтерських балансів накопичувалися в Інформаційно-обліковому центрі кілька останніх років, ми запропонували використовувати їх для розрахунку коефіцієнтів. Аналітична програма повинна була з урахуванням сезонних коливань аналізувати зміни 25-ти коефіцієнтів, розрахованих за результатами квартальної звітності по кожному підприємству, порівнювати ці відхилення з аналогічними підприємствами (якби такі знайшлися), будувати відповідні графіки, і при виявленні нестандартної поведінки графіків, повідомляти оператору перелік проблемних підприємств, на які могли бути швидко спрямовані комісії з перевірки ситуації (слава Богу, контролюючих інстанцій у країнах СНД багато). Крім того, за результатами року ця програма повинна була генерувати рейтинг підприємств на основі розрахунку інтегрального показника успішного управління, який розраховувався на основі тих показників, на які керівник може вплинути. На основі рейтингу підприємств програма може сформувати рейтинг очолюють їх керівників.

У результаті держава може дізнаватися про стан справ у кожній галузі не раз на рік, а раз на квартал, що істотно зменшує ризики, пов'язані з некомпетентністю управління. Але мало цього: при накопиченні достатньої кількості статистичних даних, можна написати додатковий модуль комп'ютерної програми, за допомогою якого можна буде по-перше, відслідковувати вплив кожної галузі на інші, а по-друге моделювати, що буде з економікою, якщо в даній галузі зробити якісь зміни. Таким чином, просте упорядкування інформації, яка в будь-якому випадку збирається державними інстанціями і відповідна алгоритмізація її обробки дозволяють не тільки підвищити керованість економікою в кілька разів, але й надає державним економістам унікальний інструмент проектування успішних державних стратегій в економіці.

Такий наш відповідь на запитання, винесене в заголовок цієї статті.

Олександр Шохов ©

www.shokhov.com


  Схожі новини: {related-news}