Мабуть, кожен чоловік, який закінчив вуз, навмисно або мимоволі озирається назад, так чи інакше відчуваючи потребу рефлексії й усвід" />

Тематичний архів статей

Про російський Освіті


Мабуть, кожен чоловік, який закінчив вуз, навмисно або мимоволі озирається назад, так чи інакше відчуваючи потребу рефлексії й усвідомлення вагомості вкладу університету в голову і душу. Час навчання у вузі для багатьох стає важливим, просоченим поривами молодості періодом. Така значимість вузівського етапу в житті кожного, корелліруясь з проведенням реформи у сфері освіти, в тому числі і вищої, в сучасних умовах звернення уваги на думку «знизу» апріорно ставить питання: «А чим були роки навчання в університеті?», «Чи були вони стартовим майданчиком для майбутнього або тисячі навчальних годин «просиджу» безрезультатно? »,« Чи є про що шкодувати? »,« Які проблеми і труднощі існують? ».

Ми часто порівнюємо себе з тими, хто нам здається краще, успішніше, красивіше. Але зараз подивимося на себе з боку своїми ж очима, виміряємо себе своєю ж лінійкою. Не будемо звертатися до вже традиційного еталону Заходу. І хоч сьогодні російську освіту, похрамивая, вступає в болонський вакуум, поки інтеграція не завершена, я буду мовчати про тих, хто сидить на захід від нас. Важливо сказати про самих себе, дати голос «знизу», базуючись на особистому досвіді навчання в недалекій глибинці - у провінційному російському державному вузі, при всій різниці російських регіонів так схожому на інших «провінціалів» єдиної системи освіти. Але не буду писати за всіх. Тільки за себе. І трохи за тих, з ким довелося вчитися на історика і в кого довелося вчитися історії в період другого п'ятиріччя першого десятиліття двадцять першого століття.

Глибина versus широта plus міцність

Один з перших критеріїв якісної освіти - глибина і широта знань. Якщо з останнім проблем за час мого навчання у вузі не було, то з глибинами не всі глибоко гладко. В університеті дали можливість знати майже все, що хоч якось можна раціонально «приписати» до спеціальності або студента як людської особини взагалі. Так, ми, історики, вивчали етнографію, психологію, логіку, безпека життєдіяльності та медицину (причому останні - навздогін за галочкою в списку - на старших курсах, а не тоді, коли, як здається, вони повинні йти як і всі загальні дисципліни). Заглиблюватися ж в основний і бездонний предмет - історію, обрану в якості стежки навчання, справа, як виявилося, було другорядне. Воно і вірно в якійсь мірі: самоосвіта відіграє колосальну роль, але от і мінімальний базис, увічнений в освітніх програмах був занадто поверховим і слизький, і ковзалися на невіданні елементарного доводилося нерідко.

Міцність знань значною мірою залежить від бажання студента, тут вже, хто як вчився. Але мимоволі спливають особи тих викладачів, що залишили не тільки свій анфас і профіль, але й фрази, обривки фраз, словосполучення, слова, переінтерпретірованние ідеї та переварені думки. Інші пройшли лише профіль і анфас. Залишилося лише те, про що читав сам, чув, писав, додумав.

«Зубри» versus «незубри» plus вільнодумство

Багатьох викладачів влаштовує «зубріння», метод (або стратегія?), З яким пострадянської освіти, як бачиться, поступово почало неупорную боротьбу. Але невразливі залишаються занадто багато викладачів, спраглі переказування студентами параграфів підручників та зафіксованих у конспектах абзаців, мабуть, для закріплення власних викладацьких знань. І результат виправдовує зусилля, витрачені на сканування матеріалу, ось тільки сили для того щоб бути аспідної середньовічної табличкою «пиши-стирай» (поверхня якої після заповнення її символами, зачищається, щоб почати писати знову), вірно, вичерпуються до випуску. Таких безсилих біля виходу з університету студентів чимало. Заохоченням або, як мінімум, неотріцаніем «зубрів» грішить наш вуз сильно.

А, звичайно, одна з найголовніших цінностей сьогодні - вільнодумство майже стовідсотково отримує червоне світло в мракобіссі консерватизму. Не буде різким і непевним заяву про черствість нашого провінційного університету. Прочитав, переказав, отримав «плюсик» - схема реальна. Свої слова не завжди затребувані. Вони якщо й мають право на буття, то тільки як «Ти все сказав? Молодець. Крапка ». Дивно й те, що багато новоспечених випускники мають своєрідне уявлення про «своїй думці». Пам'ятаю, щойно захистили дипломну роботу фахівці обговорювали критику рецензента про нестачу в роботі особистих висловлювань, пояснюючи це приблизно так: «Набридло скрізь ставити слова« на мою думку »і« на мій погляд ». Я не кажу, що думки у студентів немає взагалі. Воно є. Ось тільки правильно і розумно її висловлювати можливості не було.

Захисту звітних робіт, як і конференції, є важливим двигуном науки, хоч і студентської. Але консерватизм вузу простягається і сюди, сповільнюючи науковий прогрес. Відчитав, отслушал, пішов. Відповідати на запитання доводиться доповідачам рідко: інтерес з боку студентів проявляється у відсутності питань, що компенсують іноді питаннями викладачів, що б'ються в страху перед ніякової паузою мовчання після слів відбарабанивши текст доповідача «Спасибі за увагу. Чи є у вас питання? ». Питань немає. Їх не може бути, тому, що у студентів немає не тільки вміння їх задавати, а й інтересу до тем взагалі. Заразний нігілізм і пасивність учнів супроводжували нас всі п'ять років навчання. Байдужість, відсутність не те, що фанатизму, але й тривіального обивательського інтересу жахало. Після лекцій викладачі майже стабільно йшли з легкістю, не будучи понівечених зовсім нецікавості студентами.

У чому ключ: мета versus надра plus зміни

Чому студенти такі? Чому питання їх зводяться лише до «А що Ви сказали після фрази ...?»?. Може, ключ в цілях? У тому, що багато що вчилися зі мною надходили не тому, що сильно любили предмет або хотіли пов'язати з ним кар'єру, але тому, що важливим була вища освіта, будь-яке, головне, не нижче вищого. Правдиво боляче б'є факт того, що людина, який вивчав історію впродовж п'яти років і став дипломованим фахівцем-істориком, при слові «історія» приходить в жах.

Але, може, ключ в надрах системи викладання? У тому, що навчання обмежувалося «вливанням» знань, статичних в критерії застосування їх в мінливій ситуації, але одягнених не в нову, що дозволяє використовувати накопичений багаж для адаптації, оболонку, а старий полотняні мішок, зшитий за 70 років періоду російської історії. З таким мішком не те, що в люди вийти соромно, але самому неприємно. Звідси, ймовірно, і страхітливий ефект від ріжучого слух «гордого» найменування «історик». Потреби суспільства змінюються, професії стають більш-менш затребуваними, а система трансформується повільно. Але непохитна і моя віра в те, що маховик змін запущено: викладацький стафф впевнено повільно заповнюється новими лекторами, відходить у минуле і нервово-істеричний хапання істориків чого попало для заповнення порожнечі, який залишив зійшов зі сцени марксизм-ленінізм-сталінізм-хрущевізм-брежнєвізм -горбачевізм. Змінюються і стіни, підлогу, парти, техніка і навіть люстри. До кращого, більш сучасного та естетичному. Змінюються студенти. У який бік - дивися вище.

Залізний versus завісу plus немобільні «старогвардейци»

Так, змінюються, звичайно ... Але ось тріпотіння і страх перед викладачами залишаються. Спілкування між тими, хто вчить і тими, хто навчається вкрай утруднено. Все живе в вузі завжди асоціювалося у мене з якоїсь тричленної ієрархією: десь зверху грізний залізний ректорат і його застосування. Нижче - більш доступні викладачі. Ще нижче - за залізним парканом - студенти.

Особливо високий паркан у спілкуванні з лекторами-«старогвардейцамі». Таких багато. Навіки відобразили студентські хроніки мого покоління образ країни літньої леді, розповідаючи всі лекції не про свій предмет, але про свою рідню і особисті проблеми, іноді по декілька разів майже слово в слово. Ось вже кому не притаманна мобільність.

Ну і сам рух, циркуляція обертаються в науці представників застиглих у моїх спогадах ієрархій по кровоносних структурам наукового простору ... майже відсутня. Ні повноцінної мобільності ні студентів, ні викладачів. Рідко хто кудись їздить. Якщо їздить, то один і постійно, а не всі хоча б раз. Та й у саму «провінцію» мою не кожен день заглядають гості. Рідко забегут іноземці, швидше, з цікавості і поваги до нашого утворення, ну, і, звичайно, тому, що вони-то виконують свій обов'язок мобільності. Зовсім рідко відвідають співвітчизники. Та вже, ні ми - до них, ні вони - до нас.

Plus versus

Всі вишенапісанного є сама конкретна картина. Не всі і не все укладається в описані ніші. І це не є критика в повному слові. Це легкий докір і зовсім повітряне осуд з повним надії поривом досягнення прогресу. Адже не розтікання в епітетах, але вказівка на проблеми та способи їх вирішення є запорука для руху вперед. А просування - просто необхідно.


  Схожі новини: {related-news}